Автор:

Екатерина Спасская

Рубрика:

Законодательство

Совещание от 7 ноября в Госдуме было посвящено проблеме безнадзорных животных и ключевым вопросам содержания домашних животных.

В Заседании принимали участие:
президент общероссийского конгресса муниципальных образований Виктор Борисович Кидяев;
председатель Комитета Конгресса Дмитрий Федорович Вяткин;
президент Ассоциации «Ветбезопасность» Сургучева Лилия Михайловна; начальник правового управления города Владивостока Бондарь Татьяна Николаевна;
заместитель главы города Котовска Дмитрий Дмитриевич Коновалов;
глава администрации Навлинского района г. Брянска Прудник Александр Александрович;
начальник управления ветеринарии Новосибирской области Замиралов Александр Михайлович;
заместитель председателя Комитета по государственному устройству, местному самоуправлению и общественным отношениям Законодательного собрания Ямало-Ненецкого автономного округа Иванова Людмила Николаевна;
член комитета ГД по вопросам местного самоуправления Бабичев Игорь Викторович;
руководитель службы ветеринарии Ямало-Ненецкого АО Листишенко Андрей Александрович;
председатель комитета ветеринарии города Москвы Сауткин Алексей Викторович; начальник отдела государственного ветеринарного надзора комитета Новгородской области, заместитель главного государственного инспектора Новгородской области Малетина Ольга Евгеньевна;
 председатель комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области Соколовский Сергей Игоревич.

Заседание открыл президент общероссийского конгресса муниципальных образований Виктор Борисович Кидяев: «В этом зале собрались самые грамотные специалисты, которые могут четко, доказательно, опираясь на свой опыт рассказать, где законодатели допустили неточности. Уважаемые коллеги, сердечно благодарю вас за согласие работать в составе комитета, лично присутствовать на заседании и выступить с докладами, поделившись своим опытом. Благодарю вас за участие в формировании повестки дня и обсуждении насущных вопросов, которые нужно решать как можно скорее. В нашем заседании участвуют представители различных организаций, заинтересованных в решении вышеуказанных вопросов. Наше решение, выработанное в рамках конгресса, будет обязательно доведено до каждого субъекта. Комитет субъекта должен стать авторитетной площадкой не только для обсуждения, но и для выполнения решений».

Далее слово предоставили Коновалову Дмитрию Дмитриевичу, заместителю главы города Котовска, который рассказал про опыт Тамбовской области: «У нас в том году существовал всего один нормативный акт, регулирующий данную сферу – это закон о безнадзорных животных. Его было явно недостаточно. В частности, вызывал разногласие вопрос ответственности за работу с безнадзорными животными. Город Котовск инициировал создание дополнительных нормативных актов. Были разработаны два законопроекта: один о наделении муниципалитетов полномочиями по отлову безнадзорных животных и второй закон – более глобальный – о домашних и безнадзорных животных. Первый закон исполняется. Уже есть первые результаты.
В 2013 году в Котовске было отловлено 60, в 2014 — 179, в 2015 — 225, в 2016 – 320 животных, но по прогнозу будет 410. Расходы бюджета на отлов растут. И есть зеркальная информация из городской больницы по поводу укусов: в 2014 –было 54 обращения, в 2015 — 38, а в 2016 всего 5. Обратная зависимость. Чем больше собак отлавливается, тем меньше обращений граждан по поводу укусов. Но есть три проблемы. Первая — недостаточное финансирование. В бюджете запланировано денег на 117 собак, а уже отловлено 320. Финансирование из областного бюджета составляет порядка 85%. По факту на одну собаку приходится около 1500 рублей. Вторая проблема – отсутствие приютов и передержек. Сегодня у нас функционирует 1 приют на 48 мест, и в области на 50 мест.
Нам необходимо хотя бы 10 приютов на область. Третья проблема – неразвитость рынка услуг по отлову и транспортировке собак. Этот рынок не развивается опять-таки из-за отсутствия финансирования.
Теперь ко второму вопросу моего доклада: по закону о домашних и безнадзорных животных. Мы разработали такой проект акта, который регламентировал бы весь спектр отношений между человеком и собакой или кошкой. Там прописаны основные принципы, требования и правила, создание единой базы, заложены основы для создания сети приютов, установлены правила и условия эвтаназии, а также отдельным блоком оговаривается комплекс мероприятий по просвещению граждан в сфере обращения с животными.
Закон был разработан, он прошел экспертизы, получил заключения. Закон был готов к принятию, но в областной Думе посчитали, что пока мы не готовы к принятию такого глобального нормативного акта. Мы планируем выйти с доработанным законом в декабре и убедить депутатов принять его. Российское общество дозрело до принятия такого акта. Ведь мы остро нуждаемся в глобальном нормативном акте. И я хотел бы попросить ускорить принять федеральный закон, чтобы он стал основой для создания региональной нормативной базы. Вопрос актуальный, и мы благодарны, что он вынесен на обсуждение».

 Анализ подходов к регулированию вопроса безнадзорных животных сделал председатель Комитета Конгресса Дмитрий Федорович Вяткин: «По вопросу полномочий есть несколько полярных мнений. Первое, что этот вопрос должен регулироваться исключительно на федеральном уровне, потому что они входят в сферу гражданско-правового законодательства в соответствии с 71 статьей Конституции. Есть и другая точка зрения, которой я склонен придерживаться. Она говорит о том, что отдельные вопросы регистрации и содержания животных могут быть переданы на региональный уровень в соответствии с 72 статьей Конституции. Во всяком случае, я считаю, что это может относиться к предмету совместного ведения. По остаточному принципу регионы самостоятельно могли бы осуществлять законодательное регулирование в этом вопросе. Регионы не вторгаются в сферу гражданско-правовых отношений, определяя, например, породы, запрещенные к обороту. Но мы вправе установить специальные правила по содержанию животных и обозначить ограничения и правила для собственников животных».

 Бондарь Татьяна Николаевна, начальник правового управления города Владивостока отметила проблемы, возникающие на практике:
«Я представляю Владивосток. В Приморском крае органам местного самоуправления полномочия переданы в 2014 году. Как работает это закон? Никак не работает. Потому что у нас конкурсы не состоялись. Во Владивостоке объявлялось 6 аукционов, чтобы вышли компании по отлову безнадзорных животных. И ни одна не заявилась на тендер. Так же и в других муниципальных образованиях. И у нас есть судебная практика, когда стая собак покусала гражданку. Она обращается в суд за возмещением вреда. И суд выносит решение не в пользу муниципалитета. Суд решает, что органы местного самоуправления бездействовали. Им передали полномочия, но они не могли никак исправить ситуацию, так как аукционы не состоялись. Это наша проблема». При этом Дмитрий Вяткин отметил, что «отсутствие подрядных организаций не снимает ответственности с муниципалитета. Это звонок для многих муниципалитетов. И такая практика может сложиться по всей стране».

 Слово из зала попросил глава администрации Навлинского района г. Брянска Прудник Александр Александрович: «В продолжение тематики, у всех одни проблемы. Но давайте взглянем на проблему с той стороны, что мы заказываем услугу. Услуга стоит денег. Если мы организуем это как успешный бизнес, не будет проблем с несостоявшимися конкурсами и с тем, что некому исполнять заказы. И следующий вопрос: кто должен этим заниматься? Есть ветеринарные станции и разумно было бы организовать эту работу с помощью специалистов. У нас в Брянской области выделено 1600 рублей на животное, но желающих не находится. Должна быть государственная структура, которая этим занимается».

 Несколько другой ракурс проблемы представил Замиралов Александр Михайлович, начальник управления ветеринарии Новосибирской области:
«Я хочу начать с главного – с безответственного отношения граждан к своим животным. Если мы законодательно не решим вопрос ответственного отношения к животным, все это останется на уровне разговоров. Надо законодательно урегулировать основные вопросы – учет и регистрацию животных. Сегодня, когда гражданский кодекс призвал муниципальную власть и органы внутренних дел разыскивать хозяев животных, это может определить судьбу животного. А 6 месяцев мы должны эту собаку содержать. Поэтому начинать нужно с учета. Чтобы у каждого животного был владелец, и он был зарегистрирован. Пусть это будет чипирование, как во многих европейских странах. Тогда бы находили владельца этой собаки и предъявляли бы счет ему. А не возлагали эти проблемы на бюджет субъекта. Никаких денег не хватит, если мы не решим основные проблемы. Сказали, что есть разногласия в законодательстве. 184 закон предписывает заниматься организацией отлова и содержания. А в 131 ст. 14.1, и ст. 16.1 муниципалам дано право отлавливать собак и кошек. И тут, с одной стороны, есть обязанность, а с другой — право. И это право не реализуется. Когда был подписан закон о внесении изменений в 131 ФЗ, многие вздохнули, что работа пойдет, но она не пошла.
Первое — очень важно решить вопрос с собственностью. Как можно искать собственника, когда это никак не отрегулировано законодательно. Второе – определить, что такое организация отлова, а что такое отлов. И самое главное – давно лежит в Госдуме закон об ответственном отношении к животным. Пока мы его не примем – мы с мертвой точки не сдвинемся».

 Иванова Людмила Николаевна, отметила, что безнадзорные животные – это уже не проблема, а всероссийское горе. «Закон об ответственном обращении с животными был принят в марте 2011 года. И после этого никаких подвижек не было. Мы пришли к выводу, что существуют проблемы в ст. 26.3 184 закона, где четко и ясно говорится, что отловом и содержанием безнадзорных животных должна заниматься ветеринарная служба. Такая формулировка дает основание высшим исполнительным органам государственной власти некоторых субъектов Российской Федерации полностью возложить обязанности по организации отлова безнадзорных животных и их содержанию на исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные в области ветеринарии, что не соответствует статьям 1, 3, 3.1 и 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» и статьям 137, 230 и 231 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, задача по организации отлова безнадзорных животных и их содержанию не свойственна ветеринарной службе. Нам необходимо сделать изменения и внести в ст. 26.3, мы оставим полномочия субъекта, исключив ветеринарную службу. Этим должны заниматься наши регионы, отдающие полномочия муниципалитетам. Надеюсь, сегодня мы этот вопрос решим. Требуется корректировка и детализация закона. Самая болевая точка – 230-231 статья Гражданского кодекса. То, что дается 6 месяцев на содержание отловленного животного — это очень большой срок.
И есть предложение. Есть пункт Б в 72 статье Конституции РФ, в котором говориться об общественной безопасности. И мы можем опираться на него. К сожалению, сегодня безнадзорные животные — это угроза общественной безопасности. Необходимо внести поправки в 231 статью, чтобы отловленных собак содержать в приюте не более 30 дней. Мы считаем, что в этот период можно организовать различные дни открытых дверей, ярмарки, найти собственников. 30 дней – оптимальный срок для содержания животного. Самое главное, необходимо решить вопрос о порядке содержания собак и кошек в субъектах Российской Федерации. Был принят закон 243 ФЗ.
Был написан приказ Минсельхоза о создании перечня домашних животных, подлежащих идентификации и учету. Сегодня в понятие «домашние животные» собаки и кошки не входят. В данной ситуации нам все это надо проработать. Самое главное – внести инициативу в федеральный закон, чтобы провести идентификацию животных. А далее мы должны подумать над штрафами. Сегодня штрафные санкции минимизированы и не влияют на поведение недобросовестных хозяев. Вот такой комплекс задач стоит перед нами».

Член комитета ГД по вопросам местного самоуправления Игорь Викторович Бабичев отметил: «Проблема есть. Но 30 марта 2015 года был принят федеральный закон 64 ФЗ, в соответствии с которым полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных закреплены за органами гос.власти субъекта РФ, а права в 131 законе по отлову и содержанию – за селениями и городскими округами. Права означают – деньги есть, можете заниматься. Денег нет, тогда это делает субъект или делегирует полномочия с деньгами. Тут мне кажется, вопрос решен. Остается вопрос со сроком содержания. Думаю, его разумно сократить. И надо решить вопрос терминологии. И по этим направлениям нужно работать. Я считаю, что всю регуляцию надо передать на региональный уровень, кроме базовых понятий – это остается на федеральном уровне».

 Листишенко Андрей Александрович, руководитель службы ветеринарии Ямало-Ненецкого АО поделился опытом региона:
«Хочу сконцентрировать внимание на вопросе, не кто должен делать, а как. Сегодня инструментов нет. В год на Ямале отлавливается 8,8 тысяч животных. Стоит это 30 миллионов. Если мы будем поступать в соответствии с законом об отлове, нам понадобится 800 миллионов в год. Проблема в том, что мы вылавливаем, а популяция пополняется из-за безответственного отношения владельцев. И для эффективного решения, надо воздействовать на сокращение популяции. Срок передержки в 6 месяцев надо сокращать. Понятно, что изменения в Гражданский кодекс внести трудно, если не пытаться определить животных как особый вид имущества. Еще надо разделить безнадзорных и бродячих животных. Первые имеют владельцев, вторые нет. Различить можно по идентификации. Есть метка – хозяина можно найти в течение 2 часов и взыскать с него оплату ветеринарных услуг и штраф. Поэтому имущественные права мы здесь не нарушаем. Обязанность идентификации надо довести до исполнения. А уже потом определить, кто этим будет заниматься. Понятно, что это часто вешают на ветеринарную службу, потому что это закреплено в 49 пункте 184ФЗ, но у муниципалитетов и ресурсов, и опыта больше. А у нас ни ресурсов, ни возможностей нет».

 Президент Ассоциации «Ветбезопасность» Сургучева Лилия Михайловна подвела итог, определив основные векторы проблемы:
«По данным Роспотребнадзора ежегодно в России регистрируется 370—430 тыс. укусов. В 2015 г. за помощью по поводу нападений и укусов обратилось почти 400 тыс., из них около 115 тыс. — дети до 17 лет. Вопрос, как правильно организовать решение этой проблемы. Действительно, внесенные изменения в 184 ФЗ отнесли отлов животных в сферу, касающуюся исключительно ветеринарной безопасности. И в регионах произошла такая ситуация, что все полномочия передали ветслужбе субъекта, а ветеринарная служба пытается с помощью закона, нормативных актов решить эту проблему. Но, с точки зрения ветеринара, полномочия ветспециалистов определены законом «О ветеринарии». И там напрямую не прописаны обязанности по отлову животных. Отлов предусмотрен только во время карантина и наличия заболевания, либо во время возможной угрозы распространения заболевания. Понятно, что это кто-то должен реализовывать, и ответственность стремятся передать ветеринарам. Но если разделять полномочия, то реализация закона в регионе будет проще. Полномочия по отлову безнадзорных животных должны быть разделены. Кто это будет выполнять? Есть деньги у муниципалитета – давайте полномочия муниципалитетам, нет – тогда в органы исполнительной власти. Тут важно, чтобы ветеринары не занимались несвойственной им работой. И сконцентрировали свои усилия на профилактике и лечении болезней.
И второй вопрос по поводу идентификации – да, обратите внимание, что проект закона подготовлен министерством, вопросов много, они касаются и учета животных в ЛПХ. Этим должны заинтересоваться муниципальные образования. Министерство подготовило перечень ветеринарных правил по идентификации и учету животных, в котором будет устанавливаться порядок идентификации. Такой вопрос, может, не надо полностью возлагать на федерацию, потому что нужно посчитать все затраты на местах, в регионах. На муниципальном уровне лучше видно, сколько ресурсов нужно привлечь. И поскольку в законе о ветеринарии перечень животных, подлежащих идентификации, установлен – движение есть. Но если мы изменим 184 ФЗ, плюс сейчас Минсельхоз издаст приказ по порядку идентификации, у нас сложиться механизм правоприменения в части ответственного обращения. То есть ветеринарный инспектор сможет применять санкции в отношении недобросовестного владельца. Например, собственник выбросил животное, и ветинспектор сможет применить к владельцу штрафные санкции. Поэтому последовательный механизм реализации этих норм должен быть начат сейчас, потому что проблема крайне серьезна».

 В заключение председатель Комитета Конгресса Дмитрий Федорович Вяткин отметил: «Я хотел бы предложить следующий проект решения – доверить Людмиле Николаевне обобщить предложения о внесении в законодательные акты, подготовить текст проекта закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты в целях решения вопросов, связанных с содержанием домашних животных и их отлова. И мы попробуем выйти на проект комплексного акта»

• безнадзорные животные
• закон
• ГосДума