Особенности диагностики туберкулёза верблюдовых
Али Найманов
А. Х. Найманов,
доктор ветеринарных наук, профессор, заведующий
лабораторией микобактериозов ФГБНУ ВИЭВ
Москва, Российская Федерация.
В.М. Калмыков,
кандидат ветеринарных наук, старший научный сотрудник
лаборатории микобактериозов ФГБНУ ВИЭВ
Москва, Российская Федерация.
М.С. Калмыкова,
кандидат ветеринарных наук, доцент кафедры радиобиологии и вирусологии
им. академиков А.Д. Белова и В.Н. Сюрина,
ФГБОУ ВО МГАВМиБ – МВА имени К. И. Скрябина
Москва, Российская Федерация.
Аннотация
В статье проанализированы данные отечественной и зарубежной научной литературы, а также результаты проведённых авторами статьи собственных исследований, связанных с диагностикой туберкулёза верблюдовых.
***
Верблюдоводство является важной отраслью животноводства, обеспечивающей население высококалорийными продуктами питания – молоком, мясом, а промышленность кожей и шерстью. Молоко верблюдов обладает уникальными лечебными свойствами и успешно используется в медицине для лечения органов пищеварения. В зоне пустынь, полупустынь и сухих степей вьючный верблюжий транспорт используют наряду с автомобилем и самолетом. Поэтому хозяйственно-экономическое значение верблюдов в условиях засушливых регионов России (Астраханская, Волгоградская, Читинская области, республики Тыва, Калмыкия и др.) особенно велико.
По зоологической классификации верблюдов относят к отряду парнокопытных, подотряду мозоленогих, семейству верблюдовых.
Семейство верблюдовых состоит из семейств верблюдовых Нового Света (Южная Америка) и верблюдовых Старого Света (Северная Африка и Центральная Азия).
Среди лам (лат. Lama glama) и альпак (лат. Vicugna pacos), входящих в семейство верблюдовых Нового Света, в естественной среде обитания иногда выявляют заболевание туберкулёзом. Однако в условиях неволи эти животные становятся более восприимчивыми к туберкулёзу (A.M. Barlow et al., 1999).
К семейству верблюдовых Старого Света относят двугорбого верблюда – бактриана (лат. Camelus bactrianus), населяющего Азию, и одногорбого верблюда – дромедара (лат. Camelus dromedaries), обитающего в Африке. У этих видов животных редко выявляют туберкулёз, однако регистрировать болезнь начали с XIX века (I.E. Mustafa, 1987).
Несмотря на изученность многих актуальных проблем туберкулёза человека и некоторых сельскохозяйственных животных, в доступной научной литературе мало публикаций, посвящённых туберкулёзу верблюдов. Тем не менее, о выявлении данного заболевания среди этих животных сообщали в Египте, Объединенных Арабских Эмиратах, Пакистане, Австралии и других странах (G. Mamo et al., 2011).
Известно, что верблюды заражаются чаще всего при контакте с больными особями (крупным рогатым скотом) или человеком, при попадании возбудителя туберкулеза в корма и на предметы ухода. Кроме того, существует риск заражения аэрогенным путем. Заражению способствуют неполноценное кормление, высокая влажность, скученное содержание верблюдов в занавоженных помещениях и отсутствие активных прогулок.
Возбудителями туберкулёза верблюдовых являются M.bovis, M.tuberculosis, реже М. caprae, М. microti, М. pinnipedii (K.P. Lyashchenko et al., 2000, 2007). Всё чаще появляется информация о выявлении болезни, вызванной M. bovis, у семейства верблюдовых Нового Света, особенно в районах, где наблюдается высокая заболеваемость туберкулезом КРС (I. García-Bocanegra et al., 2010; D.F. Twomey et al., 2012). Кроме того, семейство верблюдовых может быть резервуаром возбудителя туберкулёза для крупного рогатого скота и диких животных.
I. Moser et. al. (2008) установили, что при выделении от верблюда M. pinnipedii наиболее вероятным источником болезни являлся морской лев, содержащийся в одном зоопарке с верблюдами.
Семейство верблюдовых Нового Света также имеет высокую восприимчивость к М. microti. Резервуаром являются мыши-полевки, способные инфицировать и другие виды животных, в том числе и человека (G. Panteix et al., 2010).
C.T. Johnson et al. (1993) установили, что атипичные микобактерии (М. kansasii) могут вызывать у верблюдовых клинические признаки и патологоанатомические изменения, аналогичные туберкулёзным.
Установлено, что заболевание регистрируют в основном среди домашних верблюдов, содержащихся в непосредственной близости от ферм крупного рогатого скота (I.E. Mustafa, 1987).
А.С. Донченко, В.Н. Донченко (1994) также указывали, что количество заболевших верблюдов больше там, где установлена высокая заболеваемость туберкулёзом КРС.
Инфицированные туберкулёзом верблюды представляют риск заражения и для людей, находящихся с ними в тесном контакте. D.F. Twomey et al. (2010) указывали на случай возникновения заболевания у ветеринарного врача, имевшего контакт с инфицированным альпака. По данным А.С. Донченко и соавт. (1975), верблюжье молоко является потенциальным источником инфекции, если употребляется без предварительного кипячения. В России была выделена культура M.bovis из объединённых проб молока верблюдов.
Туберкулёз у верблюдов, как правило, протекает бессимптомно. Поэтому, в течение длительного времени инфицированный верблюд является источником возбудителя болезни для окружающих его восприимчивых животных и людей (B. Gumi et al., 2011). K.P. Lyashchenko et. al. (2007), D.F. Twomey et. al. (2010), U. Wernery et al. (2012) установили, что при инфицировании верблюдовых Нового Света M. bovis или M. microti, туберкулёз может протекать бессимптомно, пока одно или несколько животных не погибнет после проявления у них общего эмоционального стресса и респираторных симптомов. Иногда отмечали случаи внезапной гибели особей без каких-либо симптомов болезни, предшествующих летальному исходу.
Чаще всего у верблюдов наблюдается легочная форма туберкулёза. При этом после длительного инкубационного периода (до 6 недель) и продолжительного переболевания в скрытой форме (до нескольких лет) у животного появляется сильный сухой кашель, усиливающийся при движении. Может наблюдаться лихорадка. Увеличиваются и становятся более плотными поверхностные лимфатические узлы. Характерным клиническим признаком туберкулёза у верблюдов является прогрессирующее истощение и быстрая гибель.
J. Kinne et al. (2006) установили, что при патологоанатомическом осмотре убитых животных характерные для туберкулёза изменения чаще всего обнаруживают в лёгких и лимфатических узлах. U. Wernery, J. Kinne (2012) утверждают, что у верблюдов с клиническими признаками заболевания при вскрытии обнаруживают более тяжёлые патологические изменения, чем у вынужденно убитых особей, у которых туберкулёз выявили методом прижизненных диагностических исследований.
M. Bush et al. (1990) указывали, что лечение больных верблюдов не проводится, таких животных подвергают эвтаназии. Известны случаи лечения верблюдов изониазидом, тем не менее, особи погибали с признаками поражения костного мозга.
Основным методом прижизненной диагностики туберкулёза верблюдов в нашей стране является аллергическая внутрикожная проба с ППД-туберкулином для млекопитающих. Тем не менее, диагноз на туберкулёз ставят только посмертно на основании патологоанатомических и лабораторных исследований.
В соответствии с «Наставлением по диагностике туберкулёза животных» (2002), верблюдов исследуют внутрикожной туберкулиновой пробой с ППД-туберкулином для млекопитающих в возрасте от одного года и старше. Туберкулин вводят внутрикожно в области брюшной стенки или паха на уровне горизонтальной линии седалищного бугра. Учёт и оценку аллергических реакций проводят через 72 часа после введения препарата. Реагирующими считают животных, у которых обнаруживают увеличение толщины кожной складки в месте введения туберкулина на 3 мм и более, независимо от характера припухлости.
За рубежом также применяют внутрикожную туберкулиновую пробу. Местом введения туберкулина является область подмышечной впадины (R. De la Rua-Domenech et. al., 2006). U. Wernery et. al. (2007) считают, что по информативности результатов туберкулиновый тест, проводимый в области подмышечной впадины при исследовании лам и верблюдов, превосходит таковой при внутрикожном введении в область шеи или подхвостовой складки.
Paling et al. (1988), De la Rua-Domenech et. al. (2006) указывали, что учёт результатов внутрикожной пробы через 72 часа у верблюдов, проводимый как у крупного рогатого скота, показывает недостаточную специфичность этой пробы.
U. Wernery, J. Kinne, K.L. Jahans et al. (2007) установили, что внутрикожная туберкулиновая проба у верблюдов показывает лучшие диагностические свойства при учёте результатов исследований через 5 дней после введения туберкулина. Поэтому авторы считают, что учёт результатов аллергических исследований у верблюдовых следует проводить в более длительные сроки.
M. Bush et al., (1990) указывали, что, в связи с недостаточной надёжностью интерпретации результатов внутрикожной туберкулиновой пробы, во многих зоопарках мира прекратили аллергические исследования на туберкулёз верблюдовых Нового Света.
G.L. D’Alterio et al. (2006) указывали, что в ряде стран значительно увеличилось количество лам и альпака, выращиваемых в качестве домашних животных. Поэтому среди них стали достаточно часто регистрировать туберкулёз, особенно в тех районах, где установлено это заболевание у крупного рогатого скота и других животных.
Кроме того, в последние годы многими исследователями установлено, что туберкулиновая проба, проводимая на естественно инфицированных M. bovis животных, отличается низкой чувствительностью, и, наоборот, оказалась высокочувствительной на экспериментально заражённых M. bovis животных, при условии внутрикожного введения туберкулина в подмышечную область (K.P. Lyashchenko et. al., 2011; D.F. Twomey et. al., 2010).
Достижения в области молекулярной диагностики привели к разработке новых подходов к обнаружению возбудителя в исследуемом биологическом материале. Так, на протяжении последних лет широко используются технологии, основанные на выявлении генетического материала микроорганизмов.
В зарубежной и отечественной литературе имеется достаточное количество сообщений об успешном применении полимеразной цепной реакции (ПЦР) при диагностике многих инфекционных болезней, в том числе и об изучении возможности применения ПЦР при диагностике туберкулёза животных (А.Н. Шаров, 2000, 2003; Е.П. Осипова, 2004; А.Х. Найманов с соавт., 2004, 2009, 2014; Т.В. Гребенникова и соавт., 2004; А.С. Донченко и соавт., 2004; М.С. Калмыкова, 2007; В.М. Калмыков, 2011, 2013; Л.А. Таллер и соавт., 2011; Thomson, B., 2006; G.M. Taylor et. al., 2007). Следует отметить, что указанные авторы изучали диагностическую ценность ПЦР в основном на примере КРС.
А.Х. Найманов, М.И. Гулюкин (2014) указывают, что при туберкулёзе нет ни одного идеального метода диагностики. Поэтому диагностика должна быть комплексной. При этом необходимо знать все особенности известных методов и, с учётом достоинств и недостатков каждого из них, использовать оптимальный комплексный метод диагностики для каждого вида животных.
J. Alvarez et. al. (2012), U. Wernery, J. Kinne (2012) также считают, что в настоящее время ни один из прижизненных методов не может обеспечить достоверную постановку диагноза на туберкулёз у верблюдовых.
Учитывая вышеизложенное, мы провели изучение диагностической ценности ПЦР при исследовании биологического материала от верблюдов.
Шесть цирковых верблюдов исследовали внутрикожной туберкулиновой пробой с ППД-туберкулином для млекопитающих. Туберкулин вводили в дозе 0,2 мл в кожу брюшной стенки. Учёт и оценку результатов аллергического исследования проводили через 72 часа после введения туберкулина.
При учёте результатов у всех верблюдов обнаружили незначительную отёчность и болезненность в месте введения туберкулина без утолщения кожной складки.
От животных отобрали различный биоматериал (кровь, фекалии и носовую слизь) для ПЦР-исследования. Во всех случаях получили отрицательные результаты, ДНК M.bovis и M.tuberculosis не выделили.
Через 30 дней провели повторное аллергическое исследование с ППД-туберкулином для млекопитающих. Реагирующих животных не выявили. ПЦР-исследованием биоматериала во всех случаях получили отрицательные результаты, ДНК M.bovis и M.tuberculosis не выделили.
Дополнительно из индивидуальных вольеров, где содержатся верблюды, двукратно были отобраны пробы объектов внешней среды: смывы с поверхности пола и стен, вода из поилок. ПЦР-исследованием ДНК возбудителей туберкулёза не выделили ни из одной пробы.
На основании проведённых исследований и полученных результатов, нами сделано заключение, что цирковые верблюды не инфицированы туберкулёзом, а в окружающей внешней среде ДНК M.bovis и M.tuberculosis отсутствуют.
Литература
1 Гребенникова, Т.В. Молекулярные методы исследования в диагностике туберкулёза / Т.В. Гребенникова, С.Л. Кальнов, А.Д. Забережный, Т.И. Алипер, Е.А. Непоклонов // Ветеринарная патология. – 2004. – №1-2. – С.92-93.
2 Донченко, А.С. Туберкулёз крупного рогатого скота, верблюдов, яков, овец и пантовых оленей / А.С. Донченко, В.Н. Донченко // Новосибирск. – 1994. – 352 с.
3 Донченко, А.С. Диагностика туберкулёза крупного рогатого скота / А.С. Донченко, Н.П. Овдиенко, Н.А. Донченко. – Новосибирск, 2004. – 306 с.
4 Калмыков, В.М. Использование полимеразной цепной реакции в целях контроля благополучия по туберкулёзу зоопарковых животных / В.М.Калмыков // Ветеринарная медицина. – 2011. − №3-4. – С.48-50.
5 Калмыков, В.М. Использование полимеразной цепной реакции в целях мониторинга благополучия по микобактериальным инфекциям зоопарковых, цирковых и сельскохозяйственных животных: Автореф.дис…канд.вет.наук. / В.М. Калмыков; Щёлково, 2013. – 25 с.
6 Калмыкова, М.С. Диагностическая ценность ПЦР-тест-систем при туберкулёзе животных: Автореф. дисс….. канд. вет. наук: 16.00.03 / М.С. Калмыкова; ВИЭВ.- Москва, 2007.- 27 с.
7 Найманов, А.Х. ПЦР при диагностике туберкулёза крупного рогатого скота / Найманов А.Х., Овдиенко Н.П., Осипова Е.П., Солодова И.В., Суворов В.С., Корнева И.Н., Дёмкин В.В. // Ветеринария. -2004.- С.19-23.
8 Найманов, А.Х. Полимеразная цепная реакция (система senX3-regX3) при диагностике туберкулёза крупного рогатого скота / Найманов А.Х., Овдиенко Н.П., Осипова Е.П., Солодова И.В., Суворов В.С. // Ветеринарная патология. — 2004.- №1-2.-С.96-99.
9 Найманов, А.Х. Микобактериальные инфекции крупного рогатого скота / А.Х. Найманов, М.И. Гулюкин // М.: Издательство «Зооветкнига». – 2014. – 235 с.
10 Осипова, Е.П. Применение полимеразной цепной реакции для идентификации микобактерий и её диагностическая значимость при туберкулёзе крупного рогатого скота: Автореф. дисс….. канд. биол. наук: 16.00.03 / Е.П. Осипова; ВИЭВ.- Москва, 2004.- 21с .
11 Таллер, Л.А. Совершенствование лабораторной диагностики туберкулёза крупного рогатого скота / Л.А.Таллер, В.Г. Ощепков, Е.Ю. Секин, А.Д. Слепченко//Достижения науки и техники АПК. – 2011. – №9. – С.67-69.
12 Шаров, А.Н. ПЦР при диагностике туберкулёза / А.Н. Шаров, Л.А. Ерошенко, И.П. Суханов, С.Л. Кальнов, Т.В. Гребенникова, В.В. Грабовецкий // Ветеринария. – 2000. – №10. – С.19-22.
13 Шаров А.Н. Проблемы ПЦР-диагностики туберкулёза / А.Н. Шаров // Ветеринарный консультант. – 2003. – №21-22. – С.14-15.
14 Barlow, A.M. Вovine tuberculosis in llama (Lama glama) in the UK / A.M. Barlow, A.K. Mitchell, K.H. Visram // The Veterinary Record. — 1999. — №145. – Р. 639–640.
15 Bush, M. Bovine tuberculosis in a Bactrian camel herd: clinical, therapeutic, and pathologic findings / M. Bush, R.J. Montali, L.G. Phillips, P.A. Holobaugh // J. Zoo Wildl. Med. — 1990. — № 21 (2). – Р. 171–179.
16 D’Alterio, G.L. Postal survey of the population of South American camelids in the United Kingdom in 2000/01 / G.L. D’Alterio, T.G. Knowles, E.I. Eknaes, I.E. Loevland, A.P. Foster // The Veterinary Record. — 2006. — № 158. – Р. 86–90.
17 Dean, G.S. Use of serological techniques for diagnosis of Mycobacterium bovis infection in a llama herd / G.S. Dean, T.R. Crawshaw, R. de la Rua-Domenech, L. Farrant, R. Greenwald, R.J. Higgins., K. Lyashchenko, H.M. Vordermeier, D.F. Twomey // Vet. Rec. — 2009. — № 165 (11). – Р. 323–324.
18 De la Rua-Domenech, R. Ante mortem diagnosis of tuberculosis in cattle: a review of the tuberculin tests, γ-interferon assay and other ancillary diagnostic techniques / R. De la Rua-Domenech, A.T. Goodchild, H.M. Vordermeier, R.G. Hewinson, K.H. Christiansen, R.S. Clifton-Hadley // Res. vet. Sci. — 2006. – № 81. – Р.190–210.
19 Donchenko, A.S. Destruction of tubercle bacilli in camels’ milk and ‘shubat’, a lactic acid product [in Russian] / A.S. Donchenko, E.A. Fatkeeva, M. Kibasov, L.A. Zernova // Veterinariya. — 1975. — № 2. – Р. 24–26.
20 García-Bocanegra, I. Tuberculosis in alpacas (Lama Pacos) caused by. Mycobacterium bovis / I. García-Bocanegra, I. Barranco, I.M. Rodríguez-Gómez, et al. // Journal of Clinical Microbiology. — 2010. — № 48. – Р. 1960–1964.
21 Gumi, B. Prevalence of bovine tuberculosis in pastoral cattle herds in the Oromia region, southern Ethiopia / B.Gumi, E.Schelling, R.Firdessa, A.Aseffa, R. Tschopp, L.Yamuah, D.Young, J.Zinsstag // J. Tropical Animal Health and Production. – 2011. – V.43. – №6. – Pp.1081-1087.
22 Johnson, C.T. Mycobacterium kansasii infection in a llama / C.T. Johnson, C.E. Winkler, E.Boughton, J.W.F. Penfold // Vet. Rec. — 1993. — № 133 (10). – Р. 243–244.
23 Kinne, J. Camel tuberculosis-a case report / J.Kinne, B.Johnson, K.Jahans, N. Smith, A.Ul-Haq, U.Wernery // J. Tropical Animal Health and Production. – 2006. – V.38. – №3. – Pp.207-213.
24 Lyashchenko, K.P. A multi-antigen print immunoassay for the development of serological diagnosis of infectious diseases / K.P. Lyashchenko, M. Singh, R. Colangeli, M.L. Gennaro // J. immunol. Meth. – 2000. — № 242 (1–2). – Р. 91–100.
25 Lyashchenko, K.P. Antibody responses in New World camelids with tuberculosis caused by Mycobacterium microti / K.P. Lyashchenko, R. Greenwald, J. Esfandiari, M. Meylan, I.H. Burri P. Zanolari // Vet. Microbiol. — 2007. — № 125 (3–4). – Р. 265–273.
26 Mamo, G. Pathology of Camel Tuberculosis and Molecular Characterization of Its Causative Agents in Pastoral Regions of Ethiopia / G. Mamo, G. Baylevegn, T.S. Tessema, M. Legesse, G. Medhin, G. Bjune, F. Abebe, G. Ameni // PloSOne, 2011; 6(1): e15862. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3025912.
27 Moser, I. Mycobacterium pinnipedii: transmission from South American sea lion (Otaria byronia) to Bactrian camel (Camelus bactrianus bactrianus) and Malayan tapirs (Tapirus indicus) / I. Moser et. al. // Vet. Microbiol. — 2008. – № 127 (3–4). – Р. 399–406.
28 Mustafa, I.E. Bacterial diseases of dromedaries and bactrian camels / I.E. Mustafa // Rev. sci. tech. Off. int. Epiz. — 1987. — № 6 (2). – Р. 391–405.
29 Panteix, G. Pulmonary tuberculosis due to Mycobacterium microti: a study of six recent cases in France / G. Panteix, M.C. Gutierrez, M.L. Boschiroli, M. Rouviere, A. Plaidy, D. Pressac et al. // Journal of Medical Microbiology. – 2010. — № 59. – Р. 984–989.
30 Taylor, G.M. Rapid detection of Mycobacterium bovis DNA in cattle lymph nodes with visible lesions using PCR / G.M. Taylor, D.R. Worth, S. Palmer, K. Jahans, R.G. Hewinson // BMC vet. Res. – 2007. — № 3.- Р. 12.
31 Thomson, B. Polymerase chain reaction detection of Mycobacteria tuberculosis complex in formalin-fixed tissues. In Mycobacterium bovis infection in animals and humans (C.O. Thoen, J.H. Steele, M.J. Gilsdorf, eds) // 2nd Ed. Blackwell, Ames, Iowa. — 2006. – Р. 63–67.
32 Twomey, D.F. Cutaneous TB caused by Mycobacterium bovis in a veterinary surgeon following exposure to a tuberculous alpaca (Vicugna pacos) / D.F. Twomey, R.J. Higgins, D.R. Worth, M. Okker, K. Gover, E.J. Nabb, G. Speirs // Vet. Rec. — 2010. — № 166 (6). – Р.175–177.
33 Twomey, D.F. Controlling tuberculosis in a Llama (Lama glama) herd using clinical signs, tuberculin skin testing and serology / D.F. Twomey, R. Collins, M.P. Cranwell, T.R. Crawshawet al. // Veterinary Journal. — 2012. — № 192. – Р. 246–248.
34 Wernery, U. Tuberculosis outbreak in a dromedary racing herd and rapid serological detection of infected camels / U. Wernery, J. Kinne, K.L. Jahans et. al. // Veterinary Microbiology. — 2007. — № 122 (1-2). – Р. 108–115.
35 Wernery, U. Tuberculosis in camelids: a review / U. Wernery, J. Kinne // Rev. sci. tech. Off. int. Epiz., 2012 — № 31 (3). – Р. 899-906.
