Сравнительное изучение внутрикожной пробы с ППД-туберкулином для млекопитающих и БЦЖ-теста при диагностике туберкулеза КРС
Али Найманов
Внутрикожная туберкулиновая проба впервые была предложена в 1907 году Менделем в медицине, в ветеринарную практику она введена в 1908 году Муссю и Манту. В последующие годы внутрикожная проба стала основным методом туберкулинизации животных во всех странах мира.
В нашей стране этот метод начали применять с 1926 года, а с 1940 года внутрикожный метод узаконен как основной метод туберкулинизации крупного рогатого скота.
В настоящее время из всех существующих методов внутрикожная проба с туберкулином является наиболее эффективным и общепризнанным методом прижизненной диагностики туберкулеза КРС. Методология оправдала себя в системе мер борьбы с туберкулезом в нашей стране и за рубежом.
Вместе с тем, многими исследователями установлено, что туберкулиновая проба не всегда выявляет всех зараженных животных, особенно в длительно неблагополучных по туберкулезу стадах. В связи с этим различные исследователи проводят изыскания других, дополнительных методов прижизненной диагностики этой болезни.
Так, в медицинской литературе имеются сообщения о так называемой «инфратуберкулиновой», «латентной» аллергии, которую удается выявить лишь полноценным антигеном — вакциной БЦЖ (Н. Ustvend, A. Aanonsen, 1949; A. Assis, 1950; М. Fourestier, A. Blague — Balaire, 1957; L. Sulla, 1955; JI. А. Митинская, О. М. Андреева, 1960). Как указывают авторы, преимущество теста с БЦЖ заключается в том, что он выявляет угасшую (минимальную) аллергическую реакцию.
Фам Нгок Чах с соавт. (1961) считает, что БЦЖ-тест является гораздо более чувствительной пробой, чем классические туберкулиновые пробы Манту и Пирке.
Н. Гайдов, Б. Ценкова, П. Цанкова (1965) утверждают, что у детей 7 — 14 лет БЦЖ-тест выявляет туберкулиновую аллергию на 14,1% чаще, чем проба Манту. Наиболее благоприятным сроком для учета реакций является второй день (48 часов), медленное угасание реакции позволяет проводить ее учет и в более поздние сроки (до 7 дней).
Е.Б. Меве (1970) указывает, что у детей туберкулиновый и БЦЖ-тест равноценны, а у взрослых людей БЦЖ-тест является более точным.
Е. Сапунджиева Е. (1977) отмечает, что очищенный туберкулин из фильтрата БЦЖ при проверке его и на морских свинках, и на детях показал большую активность, чем обычный туберкулин. Исследователь высказывает мнение о перспективе дальнейшего широкого использования этого препарата.
Однако в медицинской литературе имеется и противоположная точка зрения. Так, S. Pomra (1978) указывает, что иногда заведомо больные туберкулезом люди не реагируют на туберкулин. Использование для этих целей больших доз туберкулина, БЦЖ-теста не решило эту проблему.
В ветеринарной практике значительную работу по сравнительному изучению эффективности туберкулина и БЦЖ-теста провел М.А. Сафин (1966). При изучении диагностической дозы, специфичности и сенсибилизирующей роли БЦЖ им было установлено, что наиболее интенсивные реакции отмечались в дозе 0,2 мг. Суспензия БЦЖ, убитая кипячением в течение 1 часа, не вызывала сенсибилизации скота через 2 — 3 месяца после ее применения. Аллергические реакции у больного туберкулезом скота совпадали на туберкулин и на БЦЖ-тест в 88,5% случаев, но на БЦЖ-тест довыявлялось до 10% инфицированных животных.
В результате проведенной работы автор приходит к выводу, что БЦЖ-тест может применяться как специфический дополнительный тест при диагностике туберкулеза у крупного рогатого скота.
М.А. Бажин, Б.Я. Хайкин, В.А. Зубакин (1983) указывают, что ППД-туберкулин для млекопитающих не выявляет всех больных телят. Они установили, что зараженные животные через 30 дней на введение БЦЖ отвечают усиленной аллергической реакцией, и считают, что это явление может быть использовано в целях диагностики.
Л.М. Ходун (1985) указывает на более высокую диагностическую эффективность БЦЖ-теста в сравнении с внутрикожной туберкулиновой пробой.
W. Pregowski, М. Wilczynski (1975) для диагностики туберкулеза у крупного рогатого скота использовали БЦЖ-тест. При исследовании 181 инфицированного туберкулезом животного в 57 (31,4 %) случаях отмечено совпадение результатов. При убое реагирующих животных туберкулез подтвержден в 21% случаев, у реагирующих на БЦЖ скота — в 31,4% случаев. Авторами сделан вывод, что убитая вакцина БЦЖ в диагностических дозах не вызывает сенсибилизации к туберкулину.
Учитывая обнадеживающие результаты, полученные указанными авторами по использованию вакцины БЦЖ при диагностике туберкулеза, а также имеющиеся противоречия, нами была поставлена задача провести сравнительное изучение ППД-туберкулина дли млекопитающих и БЦЖ при внутрикожном их применении для диагностики туберкулеза у крупного рогатого окота.
Материалы и методы
Работы по сравнительному изучению диагностической ценности ППД-туберкулина для млекопитающих и БЦЖ были проведены на 367 животных в одном длительно неблагополучном по туберкулезу хозяйстве на двух фермах передержки больного скота.
На первой ферме животных разделили на две группы: I — 91 животное, II — 89.
Аллергены вводили безыгольными инъекторами БИ-7 внутрикожно каждому животному в область средней трети шеи справа и слева.
В I группе животных справа вводили ППД-туберкулин для млекопитающих в дозе 10 000 ТЕ в 0,2 мл растворителя, слева — БЦЖ в дозе 0,1 мг в 0,2 мл растворителя.
Во II группе животных справа вводили ППД-туберкулин для млекопитающих в дозе 10 000 ТЕ в 0,2 мл, слева — убитую 30-минутным кипячением БЦЖ в дозе 0,1 мг в 0,2 мл растворителя.
На второй ферме исследовали 187 голов скота: справа вводили ППД- туберкулин для млекопитающих в дозе 10 000 ТЕ в 0,2 мл растворителя, слева — убитую 30-минутным кипячением БЦЖ в дозе 0,2 мг в 0,2 мл растворителя.
Места инъекции выстригали и протирали ватными тампонами, пропитанными 70%-ым спиртом-ректификатом.
Учет аллергических реакций проводили через 72 часа после введения аллергенов. Реагирующими считали животных с увеличением толщины кожной складки на 3 мм и выше.
Полученные результаты аллергических исследований обрабатывали математически методом вариационной статистики.
После диагностического убоя трех коров (реагирующей на введение ППД-туберкулина для млекопитающих и БЦЖ, реагирующей только на ППД-туберкулин для млекопитающих и реагирующей только на БЦЖ) был проведен осмотр внутренних органов. Особое внимание обращали на легкие, печень, селезенку, почки, заглоточные, подчелюстные, бронхиальные, средостенные, портальные, брыжеечные и надвыменные лимфатические узлы. Патологический материал от убитых животных исследовали бактериологическим и биологическим методами.
Результаты исследований
При сравнительном изучении ППД-туберкулина для млекопитающих и БЦЖ в I группе на 91 инфицированном животном получены следующие результаты.
На ППД-туберкулин для млекопитающих реагировало 83 (91,2%) исследованных особи с интенсивностью аллергических реакций 8,9 ± 0,4 мм, на БЦЖ – 67 (73,6%) животных с интенсивностью аллергических реакций 6,8 ±0,6 мм.
Из числа исследованных особей в I группе выявлено 16 коров, которые реагировали только на введение ППД-туберкулина для млекопитающих и не реагировали на БЦЖ.
Из представленных результатов исследований видно, что ППД-туберкулин для млекопитающих выявляет значительно больше реагирующих животных (на 17,6%), чем БЦЖ-тест. Интенсивность проявления аллергических реакций была также больше на ППД-туберкулин для млекопитающих. Кроме того, почти все реагировавшие на БЦЖ животные реагировали и на внутрикожное введение ППД-туберкулина.
Во II группе животных при исследовании 89 животных ППД-туберкулином для млекопитающих и убитой кипячением БЦЖ получены следующие результаты.
На ППД-туберкулин для млекопитающих реагировало 74 (83,1%) исследованных с интенсивностью аллергических реакций 11,1 ± 0,6 мм, на убитую БЦЖ – 61 (68,5%) животное с интенсивностью аллергических реакций 6,8 ± 0,6 мм.
Из числа исследованных животных во II группе выявлено 15 коров, которые реагировали только на введение ППД-туберкулина для млекопитающих и не реагировали на БЦЖ, а также 4 животных, которые реагировали только на введение БЦЖ и не реагировали на ППД-туберкулин для млекопитающих.
Из полученных результатов исследований следует, что ППД-туберкулин для млекопитающих выявляет больше (на 14,6%) реагирующих животных, чем убитая БЦЖ в дозе 0,1 мг. Интенсивность проявления аллергических реакций на ППД-туберкулин для млекопитающих также значительно больше, чем на БЦЖ.
На второй ферме при исследовании 187 животных ППД-туберкулином для млекопитающих и убитой кипячением БЦЖ в дозе 0,2 мг получены следующие результаты.
На ППД-туберкулин для млекопитающих реагировало 150 (80,2%) исследованных коров с интенсивностью аллергических реакций 6,4 ± 0,2 мм, на БЦЖ – 117 (62,5%) особей с интенсивностью аллергических реакций 5,6 ± 0,2 мм.
Из числа исследованных животных выявлено 36 коров, которые реагировали только на введение ППД-туберкулина для млекопитающих, а также 6 животных, реагировавших только на внутрикожное введение БЦЖ и не реагировавших на туберкулин.
В I группе первой фермы при проведении диагностического убоя коровы №7059, реагировавшей на ППД-туберкулин для млекопитающих увеличением толщины кожной складки на 8 мм, а на БЦЖ – на 4 мм, обнаружены характерные для туберкулеза изменения в средостенном лимфатическом узле. При бактериологическом исследовании патматериала от этой коровы выделена культура M. bovis. При биологическом исследовании материала морские свинки пали через 38 дней после заражения. При вскрытии обнаружены характерные для туберкулеза изменения в печени, селезенке, легких.
Из числа исследованных животных на второй ферме проведен диагностический убой двух коров.
При убое коровы №250, реагировавшей только на введение БЦЖ в дозе 0,2 мг увеличением кожной складки на 3 мм, обнаружены характерные для туберкулеза изменения в легком.
При убое коровы № 146, реагировавшей только на введение ППД- туберкулина для млекопитающих увеличением кожной складки на 5 мм, обнаружены характерные для туберкулеза изменения в бронхиальном лимфоузле и легком.
Таким образом, результаты проведенных нами исследований показали, что внутрикожное введение ППД-туберкулина для млекопитающих в зараженном туберкулезном стаде выявляет больше реагирующих животных (на 14,6 — 17,6%), чем БЦЖ в диагностических дозах 0,1 мг и 0,2 мг сухого препарата в 0,2 мл растворителя.
А. X. Найманов
