Выявление больного туберкулёзом крупного рогатого скота в состоянии анергии к туберкулину
Али Найманов
А. Х. Найманов
доктор ветеринарных наук, профессор, заведующий
лабораторией микобактериозов ФГБНУ ФНЦ ВИЭВ РАН
Москва, Российская Федерация
В.М. Калмыков
кандидат ветеринарных наук, старший научный сотрудник
лаборатории микобактериозов ФГБНУ ФНЦ ВИЭВ РАН
Москва, Российская Федерация.
М.С. Калмыкова
кандидат ветеринарных наук, доцент кафедры радиобиологии и вирусологии имени академиков А.Д. Белова и В.Н. Сюрина,
ФГБОУ ВО МГАВМиБ – МВА имени К. И. Скрябина
Москва, Российская Федерация.
А.А. Муковнин
заместитель директора по ветеринарии ФГБУ «Центр ветеринарии»
Москва, Российская Федерация
Аннотация
В статье представлен обзор литературы и результаты собственных исследований авторов, посвящённые выявлению больного туберкулёзом крупного рогатого скота в состоянии анергии к внутрикожному введению туберкулина. Проблема анергии является актуальной при оздоровлении неблагополучных хозяйств. Животные в состоянии анергии не реагируют на внутрикожное введение туберкулина и, оставаясь в стаде, являются источником инфекции.
Авторами указаны разные методы, позволяющие дополнительно выявлять больных животных в неблагополучных по туберкулёзу стадах, и показано, что оздоровительные мероприятия необходимо проводить методом систематических аллергических исследований и убоем всех реагирующих животных.
Авторами установлено, что в длительно неблагополучных хозяйствах с массовым распространением туберкулёза оздоровительные мероприятия следует проводить только методом полной замены всего поголовья скота.
Ключевые слова: туберкулёз, крупный рогатый скот, внутрикожная проба, ППД-туберкулин для млекопитающих, анергия, чувствительность и специфичность диагностических исследований.
На современном этапе борьбы с туберкулёзом крупного рогатого скота основным методом диагностики является аллергический метод с применением внутрикожной пробы с ППД-туберкулином млекопитающих. Применение этой пробы создаёт две главные и противоположные проблемы: перевыявление реагирующих животных с «неспецифическими» реакциями на туберкулин и недовыявление заражённых туберкулёзом (анергичных) животных.
Анергия – потеря реактивности организма и, как следствие этого, отсутствие у больных животных аллергической реакции на внутрикожное введение туберкулина.
Проблема анергии является весьма актуальной при оздоровлении неблагополучных хозяйств, где внутрикожная туберкулиновая проба не всегда выявляет всех заражённых животных. Животные в состоянии анергии и не реагирующие на внутрикожное введение туберкулина, оставаясь в стаде, являются источником инфекции в оздоравливаемом стаде.
Анергия может быть положительной в случае полного выздоровления животного и исчезновения сенсибилизированных лимфоцитов. И отрицательной – при значительном снижении или потере чувствительности организма вследствие прогрессирования болезни, что сопровождается накоплением большого количества антигенов микробной клетки, блокирующих сенсибилизированные лимфоциты, а также в случаях воздействия ряда факторов, снижающих общую реактивность организма и тормозящих действие медиаторов иммунного ответа. К таким факторам относят переохлаждение, истощение, нарушение обмена веществ, болезни другой этиологии и др. (В.Г. Колб, 1974).
А.Н. Шаров и соавт. (1984, 1989, 1990) указывали, что в зависимости от стадии туберкулёзного процесса активизируется Т- или В-системы иммунитета, обуславливающие клеточные и гуморальные изменения в различной степени их проявления. Состояние аллергии и гуморальных изменений считаются конкурирующими, в связи с чем, усиливается или затухает состояние аллергии, появляются или исчезают антитела в крови животных, что проявляется выраженными реакциями на туберкулин или их отсутствием, положительными или отрицательными реакциями при серологических исследованиях. Авторы считали анергию общей – когда не проявляются реакции при любом способе введения аллергена, местной – когда отсутствует реакция при одном и проявляется при другом способе введения аллергена. У заражённого туберкулёзом животного может не быть реакции на внутрикожное введение туберкулина, но проявляться на другую туберкулиновую пробу. Кроме того, на проявление реакции при внутрикожном введении туберкулина оказывает большое влияние состояние кожи. Кожа является мощным элементом иммунной системы и активно участвует в перестройке организма под воздействием различных антигенов. Одной из причин изменения чувствительности кожи может быть подкожное введение различных препаратов в середину шеи, куда внутрикожно вводят и туберкулин.
Обзор доступной литературы показывает, что многие авторы наблюдали случаи анергии к внутрикожному введению туберкулина и указывали причины анергии у крупного рогатого скота: физиологическое состояние, генерализованная форма туберкулёза, химиопрофилактика тубазидом, глубокая стельность коров, различные иммунодефицитные заболевания, обуславливающие неспособность организма продуцировать эффекторы клеточного иммунитета, высокое содержание противотуберкулёзных антител в крови, как признак высокой активности В-системы иммунитета, и др. (А.И. Кузин, 1971, 1987; М.М. Авербах и соавт. (1973); А.В. Филимонов, 1983; Н.З. Хазипов и соавт., 1985; Р.А. Нуратинов, 1987, 2006; Н.П. Овдиенко и соавт., 1989; А.Х. Найманов и соавт., 1987, 1990, 1991, 1993, 2014, 2018; А.С. Донченко и соавт., 2004).
С учётом проблемы выявления анергичных животных, некоторые авторы считают необходимым применять в отдельных неблагополучных по туберкулёзу хозяйствах комплекс различных аллергических и серологических тестов. Так, ещё в 1937 г. П.П. Вишневский указывал, что организованная борьба с туберкулёзом должна включать использование двух или нескольких способов туберкулинизации, которые дадут более точный результат, т.к. одна проба дополнит другую и этим внесёт коррективы при сомнительных показаниях.
В литературе имеются сведения о возможности довыявления больных туберкулёзом (анергичных) животных различными диагностическими тестами. Так, Е.И. Буряк и соавт. (1978) установили, что у больных туберкулёзом коров, не реагирующих на внутрикожную пробу, реакция становится положительной на глазную пробу. Р.А. Нуратинов (1987) у нереагирующих на внутрикожное введение туберкулина животных наблюдал положительную реакцию в виде повышения температуры тела при внутривенном введении туберкулина.
J.M. Roitt (1969), Ю.А. Кассич (1978), Э.Л. Лакман (1983), А.И. Козин и соавт. (1985), Р.А. Нуратинов (1987) довыявляли больных туберкулёзом нереагирующих животных серологическими методами.
А.Х. Найманов и соавт. (2014, 2017, 2018) указывают, что в соответствии с руководством МЭБ по диагностическим тестам и вакцинам при туберкулёзе крупного рогатого скота рекомендуемым тестом является внутрикожная туберкулиновая проба. Однако, в связи с тем, что при туберкулёзе нет ни одного идеального метода, прижизненная диагностика туберкулёза крупного рогатого скота должна быть комплексной с применением внутрикожной туберкулиновой пробы и других дополнительных методов диагностики.
J.A. Alvarez et al. (2014) в 2007-2010 гг. провели анализ прижизненных и посмертных результатов исследований 3614 голов крупного рогатого скота в 152 неблагополучных стадах Испании. Исследования животных проводили однократной внутрикожной туберкулиновой пробой и γ–ИФН ИФА. Результаты прижизненных диагностических тестов сопоставляли с показаниями посмертных бактериологических исследований. Установлено, что у не реагировавших на эти тесты животных посмертный диагноз на туберкулёз был установлен в 24,3 % случаев.
В связи с указанным, целью нашей работы было выявление анергичных к внутрикожному введению туберкулина животных.
Материалы и методы:
Исследования провели в двух длительно неблагополучных по туберкулёзу хозяйствах на 375 коровах с убоем 155 реагирующих и не реагирующих на различные тесты животных.
В первом хозяйстве исследовали 270 коров комплексом различных диагностических тестов. При этом каждому животному вводили ППД-туберкулин для млекопитающих: внутрикожно в область средней трети шеи; пальпебрально в область нижнего века правого глаза; в область левого глаза животного; офтальмопробу на конъюнктиву глаза. Дополнительно 35 коров исследовали внутривенной туберкулиновой пробой.
От исследованных животных были отобраны пробы сыворотки крови и исследованы в РСК с комплексным туберкулёзным антигеном.
Для выяснения диагностической ценности различных тестов и выявления анергичных животных к внутрикожному введению туберкулина, в хозяйстве было отобрано 14 нереагирующих животных, которых дополнительно исследовали пальпебральной и внутривенной пробами, а сыворотки крови исследовали в РСК.
Провели убой 55 коров, реагирующих и не реагирующих на различные тесты.
Во втором хозяйстве, оздоравливаемом от туберкулёза, методом систематических исследований исследовали 105 коров, ранее не реагировавших на двукратную внутрикожную пробу. В этом хозяйстве животных исследовали внутрикожной пробой, пальпебральной пробой и глазной пробой.
Провели убой 100 коров, реагирующих и не реагирующих на различные тесты.
Результаты исследований:
В первом хозяйстве при комплексном исследовании 270 коров различными диагностическими тестами на внутрикожное введение ППД-туберкулина для млекопитающих реагировало 238 (87,4 %) животных с интенсивностью аллергических реакций 5,8 ± 0,1 мм.
На пальпебральное введение туберкулина реагировало 215 (79,6 %) животных, в том числе реагировали на пальпебральное, но не реагировали на внутрикожное введение туберкулина 23 животных (т.е. довыявлено 8,5 %).
На двукратное глазное введение туберкулина реагировало 151 (55,9 %) животное, в том числе реагировали на глазную пробу, но не реагировали на внутрикожную 15 животных (т.е. довыявлено 5,5 %).
При серологическом исследовании сывороток крови от 270 животных методом РСК антитела в крови обнаружены в 98 (36,3 %) случаях, реакция была положительной (в титре 1:20 при задержке гемолиза на четыре креста) только у 24 (8,9 %) исследованных животных.
Из полученных результатов исследований видно, что наиболее чувствительным из сравниваемых методов прижизненной диагностики туберкулёза является внутрикожная туберкулиновая проба. Так, на эту пробу выявлено наибольшее количество (87,4 %) реагирующих животных. Менее чувствительными являются пальпебральное и глазное введение туберкулина. Так, на пальпебральное введение туберкулина реагировало 79,6 %, на двукратное глазное введение – 55,9 % исследованных животных.
В связи со сложностью и трудоёмкостью внутривенной пробы провели исследование только 35 коров. Из них 18 (51,4 %) голов реагировали с повышением температуры тела на 1º С и выше. В то же время, из тех же 35 животных на внутрикожную туберкулиновую пробу реагировало 33 (94,3 %), на пальпебральную пробу – 28 (80,0 %), на двукратную глазную пробу – 24 (68,5 %) животных.
Для выяснения специфичности различных диагностических тестов из числа исследованных животных проведён убой 41 коровы (реагирующих и не реагирующих на эти тесты), при патологоанатомическом исследовании характерные для туберкулёза изменения обнаружены в 33 (80,4 %) случаях.
При этом на внутрикожное введение туберкулина реагировало 38 (92,7 %) коров, характерные для туберкулёза изменения обнаружены у 31 (81,5 %) реагирующего животного. Кроме того, туберкулёзные изменения обнаружены у двух не реагирующих животных.
На пальпебральное введение туберкулина реагировали 34 (82,39 %) коровы, характерные для туберкулёза изменения обнаружены у 30 (88,2 %) реагирующих животных. Кроме того, туберкулёзные изменения обнаружены у четырёх не реагирующих на пальпебральное введение туберкулина животных.
На двукратное глазное введение туберкулина реагировали 32 (78,0%) коровы, характерные для туберкулёза изменения обнаружены у 27 (84,3%) реагирующих животных. Кроме того, туберкулёзные изменения обнаружены у 7 не реагирующих на двукратное глазное введение туберкулина животных.
Из 36 убитых животных, у которых исследовали сыворотки крови в РСК, антитела в крови обнаружены в 20 (55,5 %) случаях, в диагностическом титре положительные результаты дали только 6 (16,6 %) исследованных животных. При убое всех 6 коров обнаружили характерные для туберкулёза изменения. Вместе с тем, у 22 животных с отрицательными результатами РСК обнаружили характерные для туберкулёза изменения. При убое 10 реагирующих на внутривенное введение туберкулина животных характерные для туберкулёза изменения обнаружили только в шести (60,0 %) случаях.
С целью выяснения возможности выявления анергичных животных различными тестами проведено дополнительное переисследование 14 животных, не реагировавших на внутрикожное введение туберкулина. Дополнительные исследования провели пальпебральным, внутривенным методами введения туберкулина и методом РСК. После проведения комплекса дополнительных исследований животных убили. При этом из 14 убитых животных характерные для туберкулёза изменения обнаружены у 8 (57,1 %). Из них на пальпебральное введение туберкулина реагировало три животных, туберкулёзные изменения обнаружены в одном случае, на внутривенное введение реагировало три коровы, туберкулёзные изменения обнаружены в двух случаях.
При серологическом исследовании сывороток крови убитых животных получены положительные результаты в диагностическом титре в РСК у двух животных, характерные для туберкулёза изменения обнаружены также в двух случаях.
Результаты убоя показали, что даже проведённым комплексным исследованием (аллергическим и серологическим) недовыявляются больные туберкулёзом животные. Так, в нашем опыте были выявлены четыре коровы, которые не реагировали ни на один из тестов и, тем не менее, у них были обнаружены характерные для туберкулёза изменения.
Во втором хозяйстве при комплексном двукратном исследовании 105 коров различными аллергическими тестами, на первое внутрикожное введение ППД-туберкулина для млекопитающих реагировало два (1,9 %) животных, на второе введение — 11 (10,4 %).
На первое пальпебральное и глазное введение туберкулина реагирующих коров не выявлено, на повторное пальпебральное введение реагировало четыре (3,8 %) животных, на повторное глазное – одно (0,9 %).
При убое 100 коров характерные для туберкулёза изменения обнаружены у 6 (6 %) животных. Из них только в двух случаях туберкулёз подтверждён у реагирующих животных, в одном случае у реагирующего на первое внутрикожное введение туберкулина, во втором у реагирующего на повторное пальпебральное введение туберкулина. Четыре коровы, у которых обнаружили характерные для туберкулёза изменения, не реагировали на двукратное внутрикожное, пальпебральное и глазное введения туберкулина.
Таким образом, проведённые исследования показывают, что в длительно неблагополучных хозяйствах даже комплексом методов диагностики невозможно выявить всех больных туберкулёзом животных. Поэтому такие хозяйства можно оздоровить только методом полной замены всего поголовья животных.
На основании проведённых исследований и полученных результатов можно сделать следующие выводы:
1 На современном этапе борьбы с туберкулёзом крупного рогатого скота основным методом прижизненной диагностики является внутрикожная туберкулиновая проба с ППД-туберкулином для млекопитающих.
2 Животные в состоянии анергии не реагируют на внутрикожное введение туберкулина и, оставаясь в стаде, являются источником инфекции в оздоравливаемом стаде.
3 Неблагополучные по туберкулёзу стада крупного рогатого скота следует оздоравливать методом систематических аллергических исследований и убоем реагирующих животных.
4 Длительно неблагополучные хозяйства с массовым распространением туберкулёза необходимо оздоравливать методом полной замены всего поголовья крупного рогатого скота.
Литература
1 Найманов, А.Х. Аллергическая диагностика микобактериальных инфекций крупного рогатого скота: Автореф. дисс….. докт. вет. наук: 16.00.03 / А.Х. Найманов. — Москва, 1993.- 29 с.
2 Найманов, А.Х. Микобактериальные инфекции крупного рогатого скота (туберкулёз, паратуберклёз) / А.Х.Найманов, М.И.Гулюкин // М.: «Зооветкнига», 2014. – 235 с.
3 Найманов, А.Х. Туберкулёз животных (Учебники для вузов.Специальная литература) / А.Х.Найманов, В.М. Калмыков // СПб.: Издательство «Лань», 2018. – 504 с.
4 Найманов, А.Х. Туберкулёз коз и особенности его диагностики / А.Х.Найманов, В.М. Калмыков, М.С. Калмыкова // Ветеринария, зоотехния и биотехнология. – 2017. — № 3. – С. 30-33.
5 Найманов, А.Х. Особенности аллергической диагностики туберкулёза овец / А.Х. Найманов, В.М. Калмыков, М.С. Калмыкова // Ветеринария, зоотехния и биотехнология. – 2018. — №1. – С. 12-15.
6 Овдиенко, Н.П. Видовая принадлежность микобактерий, выделенных от крупного рогатого скота и объектов внешней среды // Н.П. Овдиенко, В.И. Косенко, А.Х. Найманов, Б.И. Антонов, М.И. Герман // Проблемы туберкулёза. – 1989. – Т.67. — № 2. – С. 46-47.
7 Шаров, А.Н. Чувствительность кожи при туберкулинизации / А.Н. Шаров, К.Н. Ауштрова // Ветеринария. – 1990. — № 12. – с.24-25.
8 Alvarez, J. Risk factors associated with negative in vivo diagnostic results in bovine tuberculosis infected cattle in Spain / J. Alvarez, A. Perez, S. Margues, J. Bezos et al. // BMC Veterinary Research. – 2014. – V.10. – № 1. – Р. 10-14.
